曾国藩把人才大致划分为十种类型，然后根据不同情况加以甄识和任用。这十种类型划分如下：

1：清节家。清节之人德行厚重，仪容端著，未被使用就已引人注目，他的道顺畅而有教化，因此在未显达之时，众人乐意举荐他。显达之后，上下之人都尊敬他。功足以激浊扬清，德足以师表风范。这种情况没有祸害又有长久显达，因此为世人所尊重。他们的本事也不小，处理各种事务井井有条，政绩与德行起飞，声名共形象一色，让其他人肃然起敬。由于成就不像其他人那么显著，因此人们更多颂扬的是他高妙的德行，而把成就放在其次，还因当人在高位时，旁人更希望他又高尚的品德。

2：法家。法家之才，以制度为本，待成功之后才显出效果，这种方法先苦后甜。严厉是为了多数人的利益。因此在未显达时，起初众人猜忌，施行之后，上下之人又畏惧他。功绩在于能建立法制。安邦定国。

3：术家。术家之才，出于聪明多思，等到计谋成功才显现出他的本领。一般在开始时深藏不露，然后方逐渐显现才华，达到精深玄妙的地步。在未显扬本领之前，许多人发现不到他的才能。他的才能，会得到明主的珍视。功业足可以运筹帷幄，决胜千里，通古今之变。而当其引退时，隐藏在不为人知的地方。作为一种事功，神奇而不经常被用，因而有时会沉没无闻而不显扬。

4：国体栋梁之才。国体栋梁三才往往德，法，术之才兼备。其德足以整肃社会风气，法制足以匡正天下，权术足以制定国策，可谓国家栋梁一类的人才。国体不是国家社稷，三才兼具者的才能德行足以代替君王掌管国家。他们道德清扬，可谓一国表帅；能依法治国，整肃法纪，又不会失之严肃；他们足智多谋，果断善断，而且文能诗文，武可行兵打仗，竭尽忠诚，为君国鞠躬尽瘁，死而后已。上古的伊尹，吕尚可谓代表，三国时的诸葛亮也可以算在此内。

5：大臣或地方官之才。兼有三才，但是三才都不够纯备。德行可以做一地一域的表率，法足以治理一地一乡，权术足以权衡处理一般事宜，这是出任大臣，地方官的人才。

6：智意之士。智慧明识的事业，本于推原测度。其治理之道顺遂而不逆遂。所以当其未发达时，被一般人所容纳，已成功时，为宠爱者所推许。其功业足以佑助明主，深于思虑。而其弊处在于只知进趋，不知退隐，或者违背正常以保身自全。作为一种事业，才智足备但难以维持正，因此有时先得利而后招致祸害。方略谋划一事，对军事，行政，教化工作能起到比较重要的作用。这种人在在才智上也许不逊于谋略家，但在勇气和行动上不如谋略家强劲，往往是知而能争，争而不得。无力坚持正确的东西，要么屈从，要么逃避，因此声名功绩终不如谋略家显达。

7：藏否之才。褒贬善恶的事业，根本在于是非。其治理之道清廉而且规慷。当其未成功时，能够被一般人所认识，已经显达，又为一般人所称道，其功业足以辨别善恶，观察是非。其弊害在于为毁谤者所怨恨。其作为一种事业，严厉而不宽容，因此有时先为人赞赏，而后被人疏远。

8：伎俩之才。讲求技能的事业，根本在于事务功能。其治理之道辨慧而且神速。当未显达时，为一般人所惊异，已成功时，被政府委以职任。其功业足以清理繁冗，纠正邪谬。其弊端在于使普通人劳顿而地位低下者疲惫，作为一种事业，细致却不安泰，因此是治理之道的末等。

9：文儒之才。这是三种人才的合称，包括：文章写得好的人，可传道授业的教育人，才和口才好的舌辨之士。文章之才可以著书立说，文章千古，如司马迁之著《史记》；能传授圣人经典，激扬文理，却不能干预施政的人才是儒学教育之才；论事未必有道理，但应对自如，能自圆其说，或洒脱，或放浪形骸，或偏激，或正统，这类人属于口辨之才。

10：饶雄之才。饶雄之才一般胆力卓绝，才略过人，但是对于治国的才能和人际的心机考虑不够。他们属于政治上幼稚，容易被小人陷害的人。刘邦手下的韩信和宋朝的岳飞都属此类。

曾国藩还对上述分类中的八类主要人才进一步论述了他们各自在应用中的优势和不足。在此根据大家的反应，确定是否继续跟贴。

曾国潘的识人治人是很值得学习的。

在此建议楼主将所述“八类主要人才进一步地论述他们各自在应用中的优势和不足”跟着发表出来。

曾国潘-----中国式管理之父

曾公真是中国历史上一个非常厉害的人啊！深受毛泽东和蒋介石的佩服．

曾国藩针对上述分类中的八类主要人才进一步论述了他们各自在应用中的优势和不足，请大家细细琢磨。

1：“王化之政宜于统大,以之治小则迂”：王化之政,也就是以德行教化为主的政治.提倡以德为主的人,属于清节家一流的人才,他们适合做全面的统辖工作,而不适合到“以之治小则迂”譬如说 一个人总想做大生意又资力不够,小生意不愿做.这样，他做生意赚不到钱,娶个老婆他又看不起,以平常人而言,这个人实在是够无能的男人了,在这个时候,有几个人能知他的王化才干呢?<<封神演义>>中用细节描写来刻画姜太公未发迹之前的艰难,也含有”天将降大任于斯人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤”的传统育人思想。这种思想，在物质条件尚不发达的我国现时期，有着不可低估的积极意义。目前我国人均生活水平虽不能与西方发达国家比，但已有很大的改善和提高，教育小孩子，就应注意在意志和思想方面的教化与磨练，而不必十分强调“苦修”，倡导节约是好的，但不可当做虐待身体，忍冻挨饿看。

以小人的斤斤计较来面对国家大政，那也是一种“迂”，闹下的不止是笑话，而是巨大的损失，甚至社会的动荡。历来的太监专权，都不曾给社会和人民带来多少福音，皆因为这样的“迂”，他们也懂得许多，也许众多的高级官员往来频繁，耳闻目睹，潜移默化的自然不少，但由于本身的局限，或许更多的事不健康人生形成的仇视社会的畸形心理。在他们当权时，是很难四平八稳把国家引向繁荣富强道路上的。

2：“器能之政宜于治烦，以之治易则不易”：精明强干，德，术，法都倡导，但主张与力度都不够强的人才，是独当一面的器能之才。他们有精力和智慧去开创局面，治繁理乱。比如在民智尚未开化的地方，由于野蛮，缺少正常社会秩序，不用强力手段去征服，只用一味的文明说教，多半会越治越乱，器能之人可能会以暴抗暴，先把恶势力和恶霸除掉，使当地人得到实惠，自认慢慢接受到文明教化，地方就日渐平安，富裕了。

3：“策术之政宜于治难，以之治平则无奇”：这种人多善策划，胸中有奇谋，最适合于乱世中生存发迹，如遇奇主，一拍两合，会策划出惊天动地的大手笔来。不论在战乱时期，还是在和平年代的经济发展时期，他们都是一代奇士。但在和平安定，无所纷争的环境下，他们却难以找到发挥其智慧的用武之地，而平平无奇一生。乱世用奇，治世用正，就是指的这一类奇才。

4“法家之政宜于治侈，以之治弊则残”：法家之才用法制推动一切，富国强兵，用强硬手段政治腐败和歪风邪气，会收到良好的社会效果，如果用同样严厉的方法来治理贫困地区，因手残酷，反而搞得人心惶惶，民不堪命。

5“智意之才宜于治”：智意之才宜于治理新局面，他们善于周旋调停，权智有余而公正不足，因此宜于开创新局面，在太平地形势下却做不出什么实绩来，又虚名而无实功。

6“苛刻之政宜于纠奸，以之治边则失众”：这类人才公正无私，苛刻少思，不讲情面，六亲不认，适于追奸查污，清理腐败和邪恶势力。如果去治理边疆或经济发达地区，则会因为苛刻而失民心，不是安民而是扰民。

7“威猛之政宜于讨乱，以之治善则暴”：叛乱混杂的地方，一般是民智不十分开化，经济也不发达的地区，这地方的人心眼直，也易被人欺骗和煽动，而且人心齐，不像富有的人各打各的算盘。这类民众服力不服法，是勇士他们就尊敬，佩服。否则就一哄而上，无可理喻的乱搞一通。这种地方必须派威猛有力的人去管理，而不宜用软弱书生。而对安分守己的善良百姓则不然，他们民俗纯朴，礼智通化，生活安定，如果也用武力去管理，则会破坏这种平静而成暴政。也就是说，豪杰之才威猛刚强，处理问题大胆果断，敢于冒险，不怕困难和压力，适于征乱讨伐，如果来管理善良百姓，则太刚暴，治理人民百姓不同于治理军队，军人以服从命令为天职，而且必须令行禁止，不得违抗军令，这是特殊使命和职责的缘故，平民百姓则不一样。

8“伎俩之人宜于治富，以之治贫则劳而下困”：这类人才奇漏诡巧，急功近利，去治理富饶之地，由于智谋多变，能应付当地复杂多变的局面。富饶之地，由于民众有钱，生活不成问题了，就会把心思用到其它方面，社会就生活了许多问题。他们不仅自己生事，还想方设法打通关节，贿赂官员。治理这样的地方，如果智谋不够，反应不快，没有一定的处世方法，只以单纯的直来直去处理问题，不仅关系难处，而且会把自己弄得很被动，即不利于开展工作，更不利于治理政事。因此这类地方对伎俩之才是最为适合的。贫穷之地，由于生存是首要问题，民众尚不怎么开化，饿得头重脚轻，穷得头晕脑胀，就没有多大心力去想歪门邪道的是清理。即使有，那点智慧也贫乏，一下子能被别人看穿，根本不足为虑。这种地方就应派实打实干的为民谋福利的人才去管理。

我语文不好，读得我好难受啊！！！！！：（

楼主有水平，欲擒故纵。厉害！

让你见笑了，哈哈哈。我只是想知道大家看后的感觉，对大家是否有帮助，是否实用，只有看到了大家的反馈信息和知道了大家的需求，我才能发出更好的帖子。所以，你们的反馈很重要。谢谢你们的支持！